Idegtudomány és pszichológia: Az elme rejtélyeinek feloldása

Az agy és az elme kapcsolatának felfedezése az egyik legnagyobb kihívás, amellyel a tudósok a 21. században szembesülnek. Egy ilyen felfedezés következményei gyökeresen megváltoztatják a felfogásunkat arról, hogy mit jelent tudatos lénynek lenni, és radikális hatással lesz az idegtudományra, a metafizikára, a bírói jogra és a pszichológiára. Még az a fogalom is hamisnak bizonyulhat, hogy az emberek szabad akarattal cselekszenek - ez egy olyan gondolat, amely központi szerepet játszik abban, hogy kik vagyunk.

Az elme és az agy viszonya jelenleg nagy viták tárgyát képezi. A konvencionális nézet René Descartes 17. századi francia filozófusból és fő művéből származik, Beszélgetés a módszerről , és tiszteletére Cartesian Dualism néven ismert. Descartes elválasztotta az elmét a testtől híres „azt hiszem, ezért vagyok” kifejezésével, amely a „Cogito, ergo sum” latin fordítás után „cogito” néven ismert. Descartes megalapozta azt a módot, amelyet ma általában magunkról gondolunk - hogy az elménk elkülönül testünk kérdésétől, és ez érzéseink forrása, döntéshozatali képességünk és mindazok a szempontok, amelyek azzá tesznek bennünket, akivé vannak. Az elménk, egyfajta meghatározhatatlan „szellem a gépben”, kiadja a parancsokat, és az alárendelt agy egyszerűen készteti testünket azok végrehajtására.

Az idegtudósok azt mondják, hogy ez nem így van - nincs olyan magasabb rendű elme, amely külön létezne az agyunktól, amely megmondja neki, mit kell tennie, és nincs ilyen szellem a gépben. Valójában az idegtudomány álláspontja az, hogy egyáltalán nincs elme, csak az agyunk van. Az elménk - tudatunk, önérzetünk - csak illúzió, amelyet agyunk működése hoz létre, miközben végigvezet minden olyan folyamatot, amelyre szükségünk van ahhoz, hogy életben maradhassunk. Ezek a folyamatok, amelyeket az agyunk neuronjainak milliárdjainak összekapcsolásával hajtanak végre, mindent magában foglalnak, a szívverésünktől az egyes idegtudósok szerint morális ítéletek meghozataláig. 'Az agyunkat, tehát mindezeket a folyamatokat az evolúció alakította, hogy jobb ítéleteket hozzunk, amelyek növelik a reprodukciós sikerünket' - magyarázza Michael Gazzaniga idegtudós könyvében, Ki a felelős?

Hogyan jutottunk el idáig? Az fMRI-szkennerekkel végzett kísérletek lehetővé teszik az idegtudósok számára az agy aktivitásának mérését, amely összefügg az emberi alanyok gondolataival és érzelmeivel. Ez önmagában csak összefüggést mutat, és az összefüggés nem zárja ki az agy-agy okozati rendszert. De az egyre pontosabb agyi vizsgálatok azt mutatták, hogy az agy megfelelő részében van aktivitás, mielőtt a kísérlet alanya tudatában lenne ezeknek a gondolatoknak és érzelmeknek. Tehát a gondolat nem okozhatja az agytevékenységet, mert az agytevékenység a gondolat előtt következik be. Az az elképzelés, hogy hajlandóak vagyunk egy cselekvésre - hogy tudatosan gondolkodunk - illúzió. Tulajdonképpen az agyad késztette erre.

Ha az elme illúzió, és minden gondolatunk és cselekedetünk az agy működésére redukálódhat, feleslegessé teszi ez a pszichológiát? Ha nagyon hosszú távú jövőről beszélünk, amikor a gondolat minden percét és az érzés minden árnyalatát agyi átvizsgálással rögzíthetjük, a válasz talán az. De ez a forgatókönyv még messze van, ha egyáltalán megtörténik. Mi több, az idegtudomány és a pszichológia gyakorlóinak többsége úgy gondolja, hogy a két tudományterület egymás mellett létezhet, sőt kiegészítheti egymást. Ahogy Jonathan Roisner írja a Brit Pszichológiai Társaság cikkében, amelynek címe: Mit tett valaha az idegtudomány? '' A remény az, hogy a mentális egészségi problémák proximális okainak jobb meghatározása jobb kezelést eredményez. '

mit tesz a gabapentin a testtel?

Ennek egyik oka, hogy a pszichológiának és az idegtudománynak különböző céljai vannak. A pszichológusok a tünetek elemzésével próbálják megoldani a problémákat, míg az idegtudósok e tünetek kiváltó fizikai okait keresik. 'A mentálhigiénés szakemberek leíró definíciókra támaszkodnak, amelyekben a tünetek meghatározzák a spektrumot vagy a diagnózist' - mondja Roisner. A tünetek továbbra is fennállnak, függetlenül attól, hogy milyen okokat okoznak. Hasznos emlékezni arra, hogy Freud saját elmélete az agy működéséről hamis, de annak hamis ismerete nem csökkenti a pszichológiai technikák hatékonyságát. 'Pszichológiára azért van szükség, mert hasznos, fontos dolgokat tanulhatunk meg az emberi természetről anélkül, hogy tudnánk valamit arról, mi történik az agyban.' mondja Dave Munger a Cognitive Daily online folyóiratban.

Sőt, az „elme látszatának” gondolatát az idegtudósok fontolgatják. Egyes idegtudósok azzal érvelnek, hogy az agynak van egyfajta szervezeti szintje, amely kissé tudatként viselkedhet. Fontos megérteni, hogy ez nem egy elme, ahogyan mi általában leírjuk. Egyetlen idegtudós sem hisz az úgynevezett „felülről lefelé” modellben - abban, hogy a gépben van egyfajta elme-szerű szellem, amely megmondja az agynak, hogy mit kell tennie, és a fentről lefelé irányuló modell anatóma az idegtudomány számára. Ám Gazzaniga szerint az agy sok folyamatáról azt gondolják, hogy függetlenek, néha versengő rendszerek, amelyek az egész szerven eloszlanak. Ezek a rendszerek az agy által létrehozott, de ettől eltérő kollektív létet ölthetnek, egyfajta neurológiai példa arra a mondásra, hogy „az összeg nagyobb, mint a részek”. (Tudományos szempontból ez Emergence néven ismert.)

Lehetséges, hogy a kollektív rendszer átveheti azokat a vezérlő tulajdonságokat, amelyeket most az elmének tulajdonítunk. 'Feltétlenül szükséges, hogy az Emergence létrejöjjön ennek a hemzsegő, forrongó rendszernek a kezelésére, amely egy másik szinten zajlik' - írja a Gazzaniga. Ez az elképzelés azonban ellentmondásos az idegtudósok körében, sőt a tudományos eretnekséggel is határos lehet.

A tudományúgy tűnikhang, de sokan vannak szkeptikus annak a gondolatnak, hogy tudatunk az agyi folyamataink mellékterméke. Alapvető szinten nincs tudományos megállapodás arról, hogy mit is jelent valójában a tudatosság - az államnak nincs egyetemes tudományos meghatározása. A szkeptikusok rámutatnak, hogy logikátlan a tudatot az agynak tulajdonítani, ha nem tudjuk, mi is valójában a tudat. De az idegtudósok azt válaszolják, hogy ez csak a lényeg - az idegtudomány a kulcs a tudat meghatározásához, és létének rejtélyét végül fegyelmük oldja meg.

De az idegtudomány nem jutna túl messzire anélkül, hogy ezt irányítaná pszichológia, mondja Munger, a Cognitive Daily című cikkben írva: „A pszichológusok számos olyan jelenséget azonosítottak, amelyekre az idegtudósok még nem találtak hasonló tevékenységet az agyban. Az idegtudósok az ilyen kutatásokat felhasználhatják munkájuk irányításához ... A pszichológia és az idegtudomány együttesen segíthet mindannyiunk megértésében, hogy az agy hogyan formálja a viselkedést ”- mondja Munger.

Roisner úgy gondolja, hogy a jövőben az idegtudomány és a pszichológia összejönnek, hogy új mentális betegségek kezelésére találjanak. 'Rövid távon az [idegtudományi kutatások] legfontosabb hatása az lesz, hogy arra ösztönöz minket, hogy változtassunk a tünetekről való gondolkodásmódunkon, összpontosítva az agy szintjén a proximális okokra, és arra, hogy ezek hogyan kapcsolódnak a pszichológiai folyamatokhoz' - mondja. 'Hosszabb távon az a remény, hogy a mechanisztikus heterogenitás felismerésével jobb osztályozási rendszereket, új beavatkozási megközelítéseket és további eszközöket fogunk kifejleszteni, amelyek lehetővé teszik a gyakorlók számára, hogy a megfelelő egyén számára megfelelő kezelést válasszanak' - mondja Roisner.

Szerencsével és sok tudományos kutatással nemcsak az agy fekete dobozán kívülről tudjuk diagnosztizálni a mentális betegségeket, hanem a belsejében bekukkantva meg is gyógyíthatjuk.